Analitics

viernes, 13 de octubre de 2017

Valencia 9 Octubre 2017

La verdad sobre la tarde del 9 de Octubre de 2017 que las televisiones y medios de la izquierda y nazional-imperialismo catalán han manipulado. Comparte y que se sepa la verdad.

sábado, 30 de septiembre de 2017

España agoniza, ¿morirá este fin de semana?

España agoniza, ¿morirá este fin de semana?

Probablemente sí. El nazismo, el comunismo, el profundo totalitarismo del nacionalismo catalán, desde la extrema derecha del PdCat, antigua Convergencia también conocido extraoficialmente como «la banda de Ali Pujol» por algunos periodistas, hasta la extrema izquierda de las CUP; Podemos, Comunes, o como quiera que se llamen allí los ultracomunistas bolivariano-iraníes y por supuesto ERC, cuyo líder en 1934 Luís Compañs y Jover proclamó el «estado catalán» levantándose contra la legalidad de la 2 República. Sí, esa de la que tanto se les llena la boca a las izquierdas.
En aquellos momentos el gobierno de la República encabezado por el líder del Partido Republicano Radical, el centrista Alejandro Lerroux, que carecía de las dudas y cobardía del actual no dudó en enviar el ejército para detener a los sublevados. Lamentablemente la Iglesia, en especial el Obispo de Barcelona, intervinieron para evitar que estos fueran fusilados por sus delitos. El «agradecimiento» de Compañs fue fusilar al Obispo de Barcelona y a otros muchos sacerdotes y creyentes sólo por el hecho de ser católicos.

Hasta hoy el gobierno ha sido cobarde, acomplejado por la historia de España, pese a que Cataluña fue una de las regiones más privilegiadas por el Franquismo junto con Vascongadas y Navarra, y por lo que le pudieran decir las televisiones golpistas y ultracomunistas que lamentablemente este gobierno salvó de la quiebra cuando debería haber dejado que cerrasen.
Muchos reclaman la aplicación del artículo 155 de la constitución, yo en el pasado también. Ahora ya no. Ante la evidente inacción de los mozos de escuadra en su función de policía judicial, ante la rebelión abierta de las autoridades catalanas y de la policía autonómica ya no vale el 155. Valdrá, quizá, la semana que viene, o la próxima. Ahora solo queda aplicar un artículo de la constitución. El 116. Proclamar el estado de Emergencia en toda la región, como ya hizo el presidente Zapatero por hechos mucho menos graves en todos los aeropuertos. Militarizar a todas las policías de la nación: Policía Nacional, Policías autonómicas, policías locales y ponerlos bajo mando del cuerpo de la guardia civil, que ya de por sí es un cuerpo militar, y detener y privar del cargo y puesto a todo aquel que desobedezca, así como enviar a la carísima Unidad Militar de Emergencias en apoyo de la Guardia Civil y del Cuerpo Nacional de Policía.
Para acabar solo me queda agradecer a estos dos cuerpos policiales su esforzada labor en pro del mantenimiento de la democracia y legalidad constitucional en estos difíciles momentos, más aún ante la pasividad y cobardía de sus mandos políticos.

sábado, 2 de septiembre de 2017

Invasión musulmana. Nos engañan

Invasión musulmana. Nos engañan

Cuando los imperios de Roma y Cartago se enfrentaron lo hicieron en tres escenarios: sus propios territorios, el mar y la península ibérica. Fruto de la victoria Romana nació la región de Hispania y a la caída de este imperio el reino Visigodo de Hispania. Ahí nació el concepto de España. El reino visigodo alcanzaba gran parte del sur de la actual Francia y Portugal. Con el tiempo perdió casi todo el sur de Francia, salvo la Septimania, conquistado por los francos. A cambio absorbió el reino suevo llegando a ocupar toda la península.
Cuando en el 711 los árabes, en pequeño número, invadieron España por Tarifa, apoyados por los bereberes convertidos al Islam, el reino estaba profundamente dividido. Tanto que en tan solo 8 años casi toda la península estaba ocupada. Y en solo 15 años casi todo el reino, incluida la Septimania, estaba en manos musulmanas. Solo Asturias quedó libre, tras la batalla de Covadonga del 718. Así como las islas Baleares bajo control del Imperio romano de Oriente, posteriormente llamado Bizancio.
Pocos son los datos numéricos, según algunas fuentes el ejército invasor de Tarik fue de unos 7.000 hombres. Algunos cifran en 25.000 el ejército de Musa que compuso la segunda invasión. Ninguna fuente que he leído rebasa los 150.000 en los 15 años que duró la invasión. ¿Ellos solos se hicieron con un reino de 20.000.000 de habitantes? Evidentemente no con la oposición plena de la población. La inacción de las llamadas «clases bajas», básicamente el campesinado cristiano, la traición y colaboración con el invasor de parte de la clase dirigente que seguía siendo arriana, y un programa de «incentivos» a la conversión al islam basado en menores impuestos a los que se convirtiesen hizo que la mayoría de la población hispanorromana acabase aceptando pacíficamente la invasión y muchos de ellos convirtiéndose al islam.
Al igual que siglos después haríamos los españoles con los indígenas americanos, ellos solo lideraron los descontentos, los encabezaron, para acabar traicionándolos y mandando sobre ellos. La duda es ¿Asistimos a una «segunda invasión» y está vez sin un Poitiers que la contenga en los Pirineos?, ¿o en esta ocasión Europa simplemente está suicidándose como lo hizo el Imperio Romano a finales del siglo III, pagando a sus enemigos, en este caso por nada, entonces porque les defendieran de otros?

«La gente paga por su propia subordinación». (Noam Chomsky)

domingo, 27 de agosto de 2017

¿Y si no hubo una invasión militar musulmana en el 711?

¿Y si no hubo una invasión militar musulmana en el 711?

La semana pasada os comenté que había historiadores que discrepaban de la versión de la invasión musulmana de Tarik en el 711. No voy a citar fuentes, porque no las tengo a mano, porque sería inútil para la mayoría una lista de viejos libros en papel de los años 60 y 70 y porque las podéis conseguir, esas u otras similares, con una búsqueda en Google.

La versión «alternativa» de la historia

Según estos historiadores, revisionistas, que obvian un hecho significativo, la batalla de Poitiers del 732, para el resto de Europa batalla de Tours; en el 711 no existió ninguna invasión, tampoco ningún Tarik.
Su versión es que las divisiones en la nobleza visigoda, causadas sobre todo por la conversión al arrianismo de Recaredo y su posterior persecución del arrianismo llevó a facilitar una emigración musulmana apoyada por parte de los nobles arrianos, que sería lo que en un par de generación dio lugar a que los musulmanes, ya mayoritarios debido a la conversión de muchos arrianos al islam, tomasen el poder.
La versión de la invasión de Tarik, seria pues una invención del siglo XI o XII con el fin de consolidar la idea de la «Reconquista», mientras que la figura de Don Pelayo no sería más que un noble visigodo católico de segundo nivel que se había levantado contra sus señores al convertirse estos al islam.

Mis objeciones

Como digo hay varias cuestiones en contra de esta versión. La primera es la ya citada Batalla de Poitiers, ¿también emigraron a la dividida Francia?, allí no había arrianos y las divisiones eran políticas y dinásticas.
Otra objeción es que los historiadores que manifiestan esta versión mantienen que no hubo persecución de los católicos por parte de los arrianos y sí al revés, basándose en que la mayoría del pueblo era católico. Sin embargo, se olvidan de la persecución sufrida por Hermenegildo, el hermano mayor de Recaredo, por su propio padre Leovigildo por el hecho de hacerse católico. Cierto que no se perseguía al pueblo, pero sí cualquier atisbo de conversión entre los nobles.
Por otra parte tanto católicos como arrianos consideran a Jesucristo Hijos de Dios, mientras que para el islam es como mucho un profeta menor… ¿Tan pobre era la fe arriana que por unos pocos restos de poder (los altos cargos los obtuvieron árabes y bereberes) se cambiaron de fe?
Por otra parte las conversiones podrían haberse producido en la nobleza, pero siempre existió una parte importante del pueblo llano, los mozárabes, que mantuvieron sus ritos cristianos y católicos y su lengua romanizada, de la que provienen la mayoría de las versiones del habla castellana al sur del Tajo y las lenguas preexistentes antes de la reconquista, como el valenciano que ya se hablaba antes de Jaime I, o el más antiguo romance usado en la época del principado del Cid Campeador.

Lo verdaderamente preocupante

Esta versión alternativa no es más que eso: una versión no oficial de la historia elucubrada en base a la falta de documentos de una época en la que apenas los monasterios mantenía la cultura y en la que alguna leyes se finalizaba con la frase «El señor no firma porque es noble», dando a entender que los nobles, dedicados a la batalla ni sabían ni querían saber escribir.
Lo preocupante es que el planteamiento de una invasión silenciosa, de una emigración que poco a poco va tomando posiciones hasta allegar al punto de ser lo bastante fuerte como para hacerse con el poder, violentamente o no, es algo que ya no tenemos que contemplar como un hecho histórico: basta con mirar a nuestro alrededor y con ver los índices de natalidad y entre que poblaciones se fomenta el aborto, o al menos tiene existo ese fomento.
¿Sinceramente, creéis que cuando se hagan en el poder mantendrán vuestras leyes feministas y LGBT?

Y como siempre recordar que esto no es más que una opinión.
«Ni el amigo de tu enemigo es necesariamente tu enemigo, ni el enemigo de tu enemigo tiene por qué ser tu amigo»

lunes, 21 de agosto de 2017

¿Y de la cristianofobia cuando hablamos?

¿Y de la cristianofobia cuando hablamos?

Ya han pasado unos días del atentado de Barcelona. Como siempre algunos grupos han empezado a plantear que el atentado no debe generar un rechazo al islam, algunos incluso lo comparan con no haber generado rechazo a los vascos por ETA… olvidando algunos detalles. El ayuntamiento de Barcelona incluso ha hablado de un observatorio contra la islamofobia. Sin embargo, de lo que nadie habla es de la creciente cristianofobia en Europa.
Cristianofobia que se expresa en la impunidad con la que determinados grupos se burlan de la Iglesia y en general de las creencias cristianas. Critianofobia que se manifiesta en la impunidad con la que algunos grupos asaltan iglesias, incluso durante el culto, interrumpiendo con gritos y exhibición de desnudos. Critianofobia que se manifiesta en la exigencia a las iglesias cristianas de la aceptación de unas normas sexuales que no les son propias, mientras dichas exigencias no se les plantean a los musulmanes establecidos en Europa.


Cultura o religión

No soy un cristiano practicante, más bien soy un cristiano social. Personajes como el obispo Setien, durante años tolerado y apoyado por un Vaticano supuestamente de derechas, y su actitud respecto a ETA hicieron que, sumado a otros temas personales, decidiera prescindir de la institución en mi relación con Dios. Sin embargo, no dejó de reconocer que la influencia del cristianismo, en especial del catolicismo, en la formación del pensamiento actual europeo es básica.
Renunciar a nuestras raíces cristiana, negarlas u ocultarlas solo nos va a llevar a la extinción igual que un árbol se seca sin raíces. Acusar, como hacen algunos, a la religión, así en genérico, tras cada atentado islámico, sobre todo cuando la «imagen» de religión que presentan no es una mezquita sino una iglesia, no es neutralidad es cristianofobia.

Interna y externa

Cada vez que nos manifestamos en solidaridad por un atentado en Europa muchos protestan por el silencio ante los atentados en los países islámicos. Sí, ese silencio es de la gente, pero sobre todo de la prensa. De los medios que no dan relevancia a menos que las víctimas sean tropas internacionales. Sin embargo, lo que ninguno pone de manifiesto es que la mitad de los atentados en los países musulmanes son contra cristianos: coptos egipcios, coptos etíopes, siriacos, armenios, kurdos,…  son los más atacados y ante ellos los poderes occidentales callan, como callan cuando sus propios medios atacan al cristianismo en todas sus versiones. Y eso, aunque no lo quieran nombrar es cristianofobia.



domingo, 20 de agosto de 2017

El suicidio de Europa ¿Quién está detrás?

El suicidio de Europa ¿Quién está detrás?

La semana pasada os prometí que esta seguiría con el artículo sobre la libertad. Pero después del atentado de Barcelona no he tenido ánimo para terminarlo. En cambio sí me he animado hoy a escribir este. En el que voy a contaros mi punto de vista sobre lo que más de una vez he llamado el suicidio de Europa.
Como siempre ha habido reacciones, desde las más vomitivas, como apoyar a los terroristas o echar la culpa a las autoridades, hasta las más inútiles de velitas y lamentos. También he de decir que entre las más correctas se encuadran las de las fuerzas de seguridad, no solo por sus actuaciones en apoyo de las víctimas sino por su actitud abatiendo sin dudas ni vacilaciones a los viles asesinos.
Ya empiezan a pronunciarse algunos traidores en contra de las fuerzas de seguridad. Algunos que deberían ser abatidos como cómplices de los terroristas. Por suerte parece ser que su identidad va a ser preservada para evitar la ignominia.
Algunos se extrañaban de que no realizasen atentados islamistas en España, siendo como somos la puerta de Europa, que ya fue invadida una vez. Sin embargo, no debemos olvidar que la invasión de Tarik e el año 711 no fue una casualidad, tampoco que en ese momento habían llegado ahí, sino que se apoyaron en traidores y felones, en nobles visigodos que traicionando a su rey y su palabra les apoyaron en su invasión… hay otras teorías revisionistas que son aún más preocupantes, pero os hablaré de ellas en otro artículo.

Lo que la historia nos enseña

No solo la España visigoda estaba dividida y en continuas escaramuza y guerras civiles, también la Francia merovingia. No en vano los invasores árabes no fueron parados hasta la batalla de Poitiers (o según otros historiadores de Tours, para distinguirla de una posterior del siglo XIV) ciudad que si consultais en un mapa está más o menos a la altura del pico de Bretaña. ¿Y cómo llegaron tan al norte?: por las divisiones internas de los reinos cristianos.
Y ¿cuál es la situación ahora de España? ¿Es casualidad de que como consecuencia del atentado y de la respuesta policial el cuerpo de los mozos de escuadra, conocidos en catalán como mossos, cuya lealtad constitucional de los mandos es más que dudosa, sean el que más relevancia y prestigio han ganado en su eficaz respuesta?

¿Y el resto?

Cataluña no ha hecho más que recoger los frutos de las políticas equivocadas de sus gobiernos pasados. Las misa, aunque por distintos motivos, que han llevado a que en la Europa actual existan auténticas zonas donde las leyes nacionales europeas no se cumplen y las que sí lo hacen son las de la coránica sharía.
Una Europa que renuncia a sus raíces, lo mismo que Cataluña renuncia a su lengua mayoritaria en favor de un dialecto provenzal, reinventado en el siglo XIX, mediante la equivocada inclusión de lenguas ajenas como el bereber o el árabe.
Hoy muchos responden a los atentados con miedo, con cobardía, con rendición… y con ello ya han ganado.