Analitics

sábado, 2 de septiembre de 2017

Invasión musulmana. Nos engañan

Invasión musulmana. Nos engañan

Cuando los imperios de Roma y Cartago se enfrentaron lo hicieron en tres escenarios: sus propios territorios, el mar y la península ibérica. Fruto de la victoria Romana nació la región de Hispania y a la caída de este imperio el reino Visigodo de Hispania. Ahí nació el concepto de España. El reino visigodo alcanzaba gran parte del sur de la actual Francia y Portugal. Con el tiempo perdió casi todo el sur de Francia, salvo la Septimania, conquistado por los francos. A cambio absorbió el reino suevo llegando a ocupar toda la península.
Cuando en el 711 los árabes, en pequeño número, invadieron España por Tarifa, apoyados por los bereberes convertidos al Islam, el reino estaba profundamente dividido. Tanto que en tan solo 8 años casi toda la península estaba ocupada. Y en solo 15 años casi todo el reino, incluida la Septimania, estaba en manos musulmanas. Solo Asturias quedó libre, tras la batalla de Covadonga del 718. Así como las islas Baleares bajo control del Imperio romano de Oriente, posteriormente llamado Bizancio.
Pocos son los datos numéricos, según algunas fuentes el ejército invasor de Tarik fue de unos 7.000 hombres. Algunos cifran en 25.000 el ejército de Musa que compuso la segunda invasión. Ninguna fuente que he leído rebasa los 150.000 en los 15 años que duró la invasión. ¿Ellos solos se hicieron con un reino de 20.000.000 de habitantes? Evidentemente no con la oposición plena de la población. La inacción de las llamadas «clases bajas», básicamente el campesinado cristiano, la traición y colaboración con el invasor de parte de la clase dirigente que seguía siendo arriana, y un programa de «incentivos» a la conversión al islam basado en menores impuestos a los que se convirtiesen hizo que la mayoría de la población hispanorromana acabase aceptando pacíficamente la invasión y muchos de ellos convirtiéndose al islam.
Al igual que siglos después haríamos los españoles con los indígenas americanos, ellos solo lideraron los descontentos, los encabezaron, para acabar traicionándolos y mandando sobre ellos. La duda es ¿Asistimos a una «segunda invasión» y está vez sin un Poitiers que la contenga en los Pirineos?, ¿o en esta ocasión Europa simplemente está suicidándose como lo hizo el Imperio Romano a finales del siglo III, pagando a sus enemigos, en este caso por nada, entonces porque les defendieran de otros?

«La gente paga por su propia subordinación». (Noam Chomsky)

domingo, 27 de agosto de 2017

¿Y si no hubo una invasión militar musulmana en el 711?

¿Y si no hubo una invasión militar musulmana en el 711?

La semana pasada os comenté que había historiadores que discrepaban de la versión de la invasión musulmana de Tarik en el 711. No voy a citar fuentes, porque no las tengo a mano, porque sería inútil para la mayoría una lista de viejos libros en papel de los años 60 y 70 y porque las podéis conseguir, esas u otras similares, con una búsqueda en Google.

La versión «alternativa» de la historia

Según estos historiadores, revisionistas, que obvian un hecho significativo, la batalla de Poitiers del 732, para el resto de Europa batalla de Tours; en el 711 no existió ninguna invasión, tampoco ningún Tarik.
Su versión es que las divisiones en la nobleza visigoda, causadas sobre todo por la conversión al arrianismo de Recaredo y su posterior persecución del arrianismo llevó a facilitar una emigración musulmana apoyada por parte de los nobles arrianos, que sería lo que en un par de generación dio lugar a que los musulmanes, ya mayoritarios debido a la conversión de muchos arrianos al islam, tomasen el poder.
La versión de la invasión de Tarik, seria pues una invención del siglo XI o XII con el fin de consolidar la idea de la «Reconquista», mientras que la figura de Don Pelayo no sería más que un noble visigodo católico de segundo nivel que se había levantado contra sus señores al convertirse estos al islam.

Mis objeciones

Como digo hay varias cuestiones en contra de esta versión. La primera es la ya citada Batalla de Poitiers, ¿también emigraron a la dividida Francia?, allí no había arrianos y las divisiones eran políticas y dinásticas.
Otra objeción es que los historiadores que manifiestan esta versión mantienen que no hubo persecución de los católicos por parte de los arrianos y sí al revés, basándose en que la mayoría del pueblo era católico. Sin embargo, se olvidan de la persecución sufrida por Hermenegildo, el hermano mayor de Recaredo, por su propio padre Leovigildo por el hecho de hacerse católico. Cierto que no se perseguía al pueblo, pero sí cualquier atisbo de conversión entre los nobles.
Por otra parte tanto católicos como arrianos consideran a Jesucristo Hijos de Dios, mientras que para el islam es como mucho un profeta menor… ¿Tan pobre era la fe arriana que por unos pocos restos de poder (los altos cargos los obtuvieron árabes y bereberes) se cambiaron de fe?
Por otra parte las conversiones podrían haberse producido en la nobleza, pero siempre existió una parte importante del pueblo llano, los mozárabes, que mantuvieron sus ritos cristianos y católicos y su lengua romanizada, de la que provienen la mayoría de las versiones del habla castellana al sur del Tajo y las lenguas preexistentes antes de la reconquista, como el valenciano que ya se hablaba antes de Jaime I, o el más antiguo romance usado en la época del principado del Cid Campeador.

Lo verdaderamente preocupante

Esta versión alternativa no es más que eso: una versión no oficial de la historia elucubrada en base a la falta de documentos de una época en la que apenas los monasterios mantenía la cultura y en la que alguna leyes se finalizaba con la frase «El señor no firma porque es noble», dando a entender que los nobles, dedicados a la batalla ni sabían ni querían saber escribir.
Lo preocupante es que el planteamiento de una invasión silenciosa, de una emigración que poco a poco va tomando posiciones hasta allegar al punto de ser lo bastante fuerte como para hacerse con el poder, violentamente o no, es algo que ya no tenemos que contemplar como un hecho histórico: basta con mirar a nuestro alrededor y con ver los índices de natalidad y entre que poblaciones se fomenta el aborto, o al menos tiene existo ese fomento.
¿Sinceramente, creéis que cuando se hagan en el poder mantendrán vuestras leyes feministas y LGBT?

Y como siempre recordar que esto no es más que una opinión.
«Ni el amigo de tu enemigo es necesariamente tu enemigo, ni el enemigo de tu enemigo tiene por qué ser tu amigo»

lunes, 21 de agosto de 2017

¿Y de la cristianofobia cuando hablamos?

¿Y de la cristianofobia cuando hablamos?

Ya han pasado unos días del atentado de Barcelona. Como siempre algunos grupos han empezado a plantear que el atentado no debe generar un rechazo al islam, algunos incluso lo comparan con no haber generado rechazo a los vascos por ETA… olvidando algunos detalles. El ayuntamiento de Barcelona incluso ha hablado de un observatorio contra la islamofobia. Sin embargo, de lo que nadie habla es de la creciente cristianofobia en Europa.
Cristianofobia que se expresa en la impunidad con la que determinados grupos se burlan de la Iglesia y en general de las creencias cristianas. Critianofobia que se manifiesta en la impunidad con la que algunos grupos asaltan iglesias, incluso durante el culto, interrumpiendo con gritos y exhibición de desnudos. Critianofobia que se manifiesta en la exigencia a las iglesias cristianas de la aceptación de unas normas sexuales que no les son propias, mientras dichas exigencias no se les plantean a los musulmanes establecidos en Europa.


Cultura o religión

No soy un cristiano practicante, más bien soy un cristiano social. Personajes como el obispo Setien, durante años tolerado y apoyado por un Vaticano supuestamente de derechas, y su actitud respecto a ETA hicieron que, sumado a otros temas personales, decidiera prescindir de la institución en mi relación con Dios. Sin embargo, no dejó de reconocer que la influencia del cristianismo, en especial del catolicismo, en la formación del pensamiento actual europeo es básica.
Renunciar a nuestras raíces cristiana, negarlas u ocultarlas solo nos va a llevar a la extinción igual que un árbol se seca sin raíces. Acusar, como hacen algunos, a la religión, así en genérico, tras cada atentado islámico, sobre todo cuando la «imagen» de religión que presentan no es una mezquita sino una iglesia, no es neutralidad es cristianofobia.

Interna y externa

Cada vez que nos manifestamos en solidaridad por un atentado en Europa muchos protestan por el silencio ante los atentados en los países islámicos. Sí, ese silencio es de la gente, pero sobre todo de la prensa. De los medios que no dan relevancia a menos que las víctimas sean tropas internacionales. Sin embargo, lo que ninguno pone de manifiesto es que la mitad de los atentados en los países musulmanes son contra cristianos: coptos egipcios, coptos etíopes, siriacos, armenios, kurdos,…  son los más atacados y ante ellos los poderes occidentales callan, como callan cuando sus propios medios atacan al cristianismo en todas sus versiones. Y eso, aunque no lo quieran nombrar es cristianofobia.



domingo, 20 de agosto de 2017

El suicidio de Europa ¿Quién está detrás?

El suicidio de Europa ¿Quién está detrás?

La semana pasada os prometí que esta seguiría con el artículo sobre la libertad. Pero después del atentado de Barcelona no he tenido ánimo para terminarlo. En cambio sí me he animado hoy a escribir este. En el que voy a contaros mi punto de vista sobre lo que más de una vez he llamado el suicidio de Europa.
Como siempre ha habido reacciones, desde las más vomitivas, como apoyar a los terroristas o echar la culpa a las autoridades, hasta las más inútiles de velitas y lamentos. También he de decir que entre las más correctas se encuadran las de las fuerzas de seguridad, no solo por sus actuaciones en apoyo de las víctimas sino por su actitud abatiendo sin dudas ni vacilaciones a los viles asesinos.
Ya empiezan a pronunciarse algunos traidores en contra de las fuerzas de seguridad. Algunos que deberían ser abatidos como cómplices de los terroristas. Por suerte parece ser que su identidad va a ser preservada para evitar la ignominia.
Algunos se extrañaban de que no realizasen atentados islamistas en España, siendo como somos la puerta de Europa, que ya fue invadida una vez. Sin embargo, no debemos olvidar que la invasión de Tarik e el año 711 no fue una casualidad, tampoco que en ese momento habían llegado ahí, sino que se apoyaron en traidores y felones, en nobles visigodos que traicionando a su rey y su palabra les apoyaron en su invasión… hay otras teorías revisionistas que son aún más preocupantes, pero os hablaré de ellas en otro artículo.

Lo que la historia nos enseña

No solo la España visigoda estaba dividida y en continuas escaramuza y guerras civiles, también la Francia merovingia. No en vano los invasores árabes no fueron parados hasta la batalla de Poitiers (o según otros historiadores de Tours, para distinguirla de una posterior del siglo XIV) ciudad que si consultais en un mapa está más o menos a la altura del pico de Bretaña. ¿Y cómo llegaron tan al norte?: por las divisiones internas de los reinos cristianos.
Y ¿cuál es la situación ahora de España? ¿Es casualidad de que como consecuencia del atentado y de la respuesta policial el cuerpo de los mozos de escuadra, conocidos en catalán como mossos, cuya lealtad constitucional de los mandos es más que dudosa, sean el que más relevancia y prestigio han ganado en su eficaz respuesta?

¿Y el resto?

Cataluña no ha hecho más que recoger los frutos de las políticas equivocadas de sus gobiernos pasados. Las misa, aunque por distintos motivos, que han llevado a que en la Europa actual existan auténticas zonas donde las leyes nacionales europeas no se cumplen y las que sí lo hacen son las de la coránica sharía.
Una Europa que renuncia a sus raíces, lo mismo que Cataluña renuncia a su lengua mayoritaria en favor de un dialecto provenzal, reinventado en el siglo XIX, mediante la equivocada inclusión de lenguas ajenas como el bereber o el árabe.
Hoy muchos responden a los atentados con miedo, con cobardía, con rendición… y con ello ya han ganado.

miércoles, 9 de agosto de 2017

La libertad no se exporta

La libertad no se exporta

Durante todo el siglo XVIII muchos pensadores y filósofos se dedicaron a reflexionar sobre el poder al margen de la religión, o más bien deberíamos decir en contra de la Iglesia Católica, ya que afectó bastante poco a la estructura de poder de los países protestantes, donde ya se había producido una fractura total de la unidad política religiosa y la estructura organizativa había pasado a depender del príncipe de turno. Para muchos es el comienzo de la libertad, para otros el llamado siglo de la ilustración por dicha reflexión sobre la libertad.
Es cierto que también se avanzaron en otros campos de las ciencias, o al menos dichos avances fueron por primera vez públicos y bien considerados. Me viene a la mente el caso de Jerónimo de Beaumont; militar, inventor y noble del siglo XVI y XVII que diseñó maquinas a vapor, tornillos sin fin, potabilizadores de agua y otros muchos ingenios pero que nadie siguió su obra por considerarse una actividad poco adecuada para los nobles en su tiempo.
Sea como fuere la ilustración, en lo político, del siglo XVIII acabó en dos baños de sangre: uno corto y exitoso y otro largo y que acabó en un estrepitoso fracaso.
El primero empezó 16 de diciembre de 1773 con el denominado Motín del té. Culminó en el Tratado de París se firmó el 3 de septiembre de 1783. Pasando por la declaración de independencia de las trece colonias el  4 de julio de 1776. Aunque en realidad su culminación exitosa fue con la creación de la primera (por ahora única, pese a las varias enmiendas) Constitución de los Estados Unidos de América ratificada el 21 de junio de 1788. Una constitución y un nombre pensado para extenderse de Alaska a tierra de Fuego. Un sistema que puede no ser perfecto y que pasando de la teoría de Montesquieu de la separación de poderes se basa más bien en la compensación de poderes, haciendo que unos poderes se interrelacionen con otros y se contrapesen de forma que ninguno de ellos pueda tomar el poder absoluto.
Siguiendo con las prácticas consuetudinarias anglosajonas, en Estado Unidos, no podemos hablar de una separación real de poderes. No solo porque el tribunal supremo lo nombre el Presidente aunque sea sometido a la aceptación del Congreso. También porque los jueces, cualquier juez, con sus sentencias crean precedentes con valor de ley. El juego de vetos y contra vetos entre el legislativo y el ejecutivo, la posibilidad de legislar del ejecutivo mediante orden presidenciales, la de cualquier juez de paralizar una ley, sea del congreso o una orden presidencial, planteándole s constitucionalidad al supremo… todo ello hace que no podamos hablar de separación sino de interrelación de poderes, buscando el que ninguno sea lo bastante poderoso como para imponerse a los demás.

El segundo caso empezó 17 de junio de 1789 cuando parte de los estados franceses, la parte de la burguesía representada en el tercer estado, se constituyó en Asamblea Nacional y tras su disolución por orden del rey se reunió en un recinto dedicado a una variante del tenis o del frontón (según fuentes) para constituirse en Asamblea Nacional. Su revolución fue bastante más idealista y como tal condenada al fracaso. La supuesta libertad y democracia que iba a traer a la nación acabo en la dictadura del Terror de Robespierre y su Comité de salud Pública, del que él mismo fue víctima. Para acabar pasando de un absolutismo blando a la dura tiranía el primer imperio napoleónico o el absolutismo duro de la posterior restauración. Pese a la fama y los muchos fallos el absolutismo borbónico estaba moderado por los condicionantes históricos. Derechos (sobre todo fiscales) de muchos territorios, leyes particulares y privilegios históricos hacían que el poder de los reyes no fuera tan absoluto como mantienen los historiadores. La revolución Francesa, en una primera fase, eliminó todas esas antiguas leyes en Francia. Las guerras napoleónicas extendieron la eliminación de las mismas a toda Europa, fueran países conquistados, invadidos desde la alianza o asociados tras una derrota, mantuvieran o no a sus anteriores dirigentes. Así pues en España fue el rey José I el que derogó todos los antiguos fueros que permanecían, eliminó los impuestos nobiliarios e igualó a todos los españoles residieran dónde residiesen. Y eso se aplicó tanto a la España Europea como a la Americana o Asiática. Fue sobre esa base (y no sobre la constitución de 1812) sobre la que Fernando VII estableció su poder absoluto en 1823 con el apoyo de tropas venidas de Francia. Pero también fueron las derogaciones de leyes impuestas por Napoleón a la Confederación del Rin tras la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico, o a Austria, y la mediatización de la nobleza de dichos territorios (dejándoles algunos privilegios pero eliminándoles el poder efectivo) las que permitieron que los reyes de Prusia o el emperador de Austria se constituyesen en poderes casi absolutos hasta su caída en la primera guerra mundial.

Este segundo caso no solo fue un fracaso total, sino que no extendió, en la práctica, la libertad por Europa, por mucho que algunos lo indiquen, como mucho favoreció la extensión de unas ideas, que tomaron vigor al ser reprimidas.

lunes, 31 de julio de 2017

Maduro nos muestra el camino

Maduro nos muestra el camino

Este fin de semana pasado se realizó el golpe de estado del dictador venezolano asesorado por Pablo Iglesias y demás cuadros de Podemos. La llamada Asamblea Constituyente convocada por Maduro mediante un sistema electoral que solo permite votar a los afines para algunos representantes y que en aquellos puestos para los que todo el mundo está llamado a votar se ha «institucionalizado» de forma que en aquellos territorios afines a Maduro y al Chavismo son necesarios muy pocos votos para un representante mientras que en los grandes municipios, la mayoría de ellos opositores son necesarios muchos votos para un solo representante.




Lo segundo puede estar tomado de nuestro propio sistema, aunque en principio este se creó sin intencionalidades (se supone) pero que da a las provincias menos pobladas mayor representación de la que les correspondería. O dicho de otra forma un voto en Soria, Teruel, Lérida o Gerona es más rentable que en Valencia, Sevilla, Barcelona o Madrid.


Pero no es ese el problema mayor, el origen de muchos de los representes de esta asamblea constituyente, que no lo olvidemos se convoca por orden de Maduro y sin ceñirse a los procedimientos legales que la propia constitución bolivariana de Venezuela establece para su reforma, está en los llamados representantes de los movimientos vecinales, por los que directamente elimina de la posibilidad de votar a todos aquellos que no le son afines.

Y la quieren importara aquí

Ese es el tipo de «democracia» que se implantaría en España si los asesores de Maduro y del Chavismo en general, Podemos, Compromís, Bildu, la CUP,… llegasen al poder. Una en la que solo sus partidarios tuvieran derechos y los demás no.


Es algo que tampoco se calla. Tampoco saben callar: todos hemos oído las declaraciones en la que afirman que si los mayores no votasen, que si votasen los de 16 años, que si retirar el voto a los ancianos y darlo a los inmigrantes,… todas ellas van en el mismo sentido: negar los derechos, incluso vemos hoy día como en Venezuela niegan el derecho más básico, el de la vida a los opositores a los que abaten a tiros, a los que no piensan como ellos.



No lo olvides, lo que escribo no es más que una opinión… compartida por los muchos que amamos la libertad.



«El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la Magistratura, la supresión de la Iglesia, la supresión del Ejército... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones» Pablo Iglesias — Diario de Sesiones del 5 de mayo de 1910.

domingo, 23 de julio de 2017

La bandera «inconstitucional» de España


La bandera «inconstitucional» de España


Estamos cansado de oír hablar de «banderas inconstitucionales» a la prensa, radio y la televisión. Sobre todo a algunas televisiones. Pero curiosamente esta etiqueta no se aplica a la aparición de banderas tricolor (2ª República). Tampoco a las esgrimidas en algunas regiones que no contemplan sus estatutos. Ni por supuesto a la profusión de banderas de la antigua Unión Soviética que pueblan algunas manifestaciones.

No. Se refieren a la bandera Rojigualda con el escudo del Águila de San Juan.

Bandera constitucional de España

La constitución española define claramente la bandera de España en su artículo 4:

Artículo 4.
  1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
Según eso lo único que define la bandera en nuestra constitución es las tres franjas: roja, amarilla y roja. El resto son añadidos históricos o legales, pero añadidos.

Así es «constitucional» la bandera que estuvo en vigor entre 1785 y 1873 y entre 1875 y 1931, aunque su escudo actualmente no sea «legal»:


También lo es la vigente la primera república (1873-1874) pues lo único que hicieron fue eliminar la corona del escudo:



Y por supuesto lo es (pese a que a muchos les pese) el uso de la bandera sin ningún escudo, como hizo el bando militar sublevado contra la segunda República entre el 29 de agosto y el 13 de septiembre de 1936:



Y la que usó el escudo republicano con la corona mural entre 1936 y 1938:



O el primer modelo de águila de San Juan entre 1938 y 1945:



O el segundo que estuvo en uso desde 1945 hasta 1977, dos años después de la muerte del dictador Francisco Franco ya reinando Juan Carlos I:



O el tercer modelo de Águila de San Juan aprobado en 1977 reinando Juan Carlos I y que estuvo en vigor hasta 1981, completamente en la democracia:



Y por supuesto la bandera con el escudo aprobado por el gobierno de Calvo Sotelo en 1981:


Banderas inconstitucionales de España

Y por supuesto son inconstitucionales, aunque nadie se refiera a ellas como tales:

La bandera de la 2ª República:



La estelada catalana en su versión con y sin azul. Curiosamente hace treinta años llamaban «blaveros» (Azules) a los Valencianos que exigíamos para nuestra tierra la historia Señera Real.





Como siempre recordad que esto no es más que una opinión.

«Las Palabras no hacen más que ocultar la realidad». (Vicki Baum)




jueves, 20 de julio de 2017

Adiós a Samy S. Lynn

Adiós a Samy S. Lynn

Ya no está en este mundo, ya los problemas han acabado para ella. Sus cenizas es lo único que queda...

No. Eso no es exactamente así. También queda nuestra amistad, nuestro cariño hacia su familia, pero sobre todo sus obras.
Quedan sus hijos, los más necesitados de ella, en especial el mediano Alex, por su enfermedad, pero también los hermanos que han sufrido en primera persona el rechazo de muchos a todo aquel que es diferente en algo a los demás. Porque nos jactamos de una sociedad libre pero a todo aquel que sale de la «normalidad», que no es más que la media estadística (o como diría un amigo, la masa borreguera) la sociedad le hace pagar por sus diferencias, sean o no voluntarias.
Quedan sus libros y quedan sus desvelos y actos en favor de la literatura en Valencia, de los que esperemos haya alguien que tome el relevo. Encuentros como «De raíz», que tuvo su segunda edición en el de «El laboratorio» o el «I Congreso de novela de Valencia»… que esperemos tengan continuidad.
Y digo esperemos, porque aunque había ente del mundo de las letras esta mañana en su funeral he echado de menos a bastantes. El oficiante ha destacado su presencia durante un tiempo en nuestras fuerzas armadas. Posiblemente algo distintivo en ella y que seguro que ha influido en su carácter, franco y directo. Alguien que no aceptaba con facilidad que se le mintiese y que decía las verdades a la cara, por mucho que doliesen. 
Adiós Samy… Hasta siempre en la memoria.

miércoles, 19 de julio de 2017

Adiós Samy S. Lynn. Hasta Siempre


Adiós Samy. Hasta Siempre

Hoy no es día para publicaciones larga, no estoy de humor para escribir. Una buena amiga, escritora, editora y sobre todo buena persona nos ha dejado en la flor de la edad, a los 36 años.





Te llamaron Sandra Marín Sáez pero para todos los que te conocimos en el mundo de las letras tu nombre será el que elegiste, de los muchos que elegiste a lo largo de tu vida: Samy S. Lynn.

Luchadora incansable y vencedora de muchas batallas el cáncer pudo con este tu cuerpo mortal, pero allá dónde te encuentres sabemos que seguirás luchando por lo que más quieres. Tus Hijos.

La ley del Trueno de Sergio Mars

La ley del Trueno de Sergio Mars

Reseña

Novela de fantasía Épica escrita por Sergio Mars en la que un héroe predestinado tiene que conseguir algo épico para lo que lo han elegido los Dioses.
Y hasta aquí llega su parecido con cualquier otra novela clásica del género. El final no es por supuesto el esperado, aunque eso os lo dejo para que lo disfrutéis vosotros, pues es, probablemente, de lo más original de la novela. También lo es, aunque a mi entender precisaría de más explicaciones la existencia de un pueblo nómada y ateo. Eso, en un mundo dónde los dioses tienen poder e influencia. Algo interesante y que invito al autor Sergio Mars a desarrollar. Ya sea como secuela o como precuela. También que curiosas coincidencias genéticas llevan a ese pueblo a estar gobernado como lo está. También habría otro par de flecos a desarrollar. ¿Cómo puede un dios de la montaña influir en unos salvajes del sur para que invoquen a otro dios?
Interesante, curiosa y adictiva. Me llevó apenas un par de días o tres leerla (y eso sin dedicación plena) ya que la tensión va en aumento conforme trascurren las páginas (aunque sean virtuales).

Ficha técnica

Título: La ley del Trueno
Autor: Sergio Mars
Editorial: Cápside
Formato: E-book (mobi, epub)
Tienda: Lektu.
Idioma: español
Palabras: 106593
Páginas: 343
Género: Fantasía Épica

Sinopsis

Hace siglos que Salgaria vive sojuzgada por el Imperio de Fingard, del mismo modo que Siobana, el Dios del Trueno, languidece a la sombra del todopoderoso Wultan. La marea, sin embargo, está a punto de cambiar. Anther’a será invocado desde el vacío sin forma para empujar a los reinos de los hombres hacia el caos, una jugada osada que puede llevar a la aniquilación de toda existencia. Aunque ningún riesgo es demasiado alto con tal de que prevalezca La ley del trueno.
Novela finalista del premio Ignotus 2013.

¿Vuelven las reseñas?

Podéis encontrar alguna reseña en este blog, de una época anterior. Entonces se trataba de compromisos adquiridos que, por motivos técnicos, me fueron imposibles de publicar en su momento en fanfiction.es. Hoy día es una situación distinta. No hay ningún compromiso con el autor. Salvo que asistí a las jornadas organizadas por Mireia G. Higón sobre literatura fantástica y en la que Sergio Mars fue uno de los ponentes.

Sin embargo, algo sí va a cambiar respecto a las reseñas que traiga a este blog. No solo el que sean obras elegidas por mí y que me hayan gustado. También el que no tendrán necesariamente que ser de literatura fantástica o de ciencia ficción. Pero sí el que sus autores o editoriales deberán ser valencianas, o residir en Valencia.

lunes, 17 de julio de 2017

Revolución y golpe de estado. Nos engañan

Revolución y golpe de estado. Nos engañan

Existen tres formas de modificar las leyes: reforma, revolución y golpe de estado. Se llama reforma cuando las leyes se cambian de forma pacífica y golpe de estado cuando parte de este rompe la legalidad por la fuerza para crear una nueva legalidad. Revolución sería cuando el cambio legal es rupturista pero viniendo desde el pueblo, desde fuera del estado.
¿Quién dio primero el golpe de Estado? ¿1931, 1936?

Si aceptamos esto la mayoría de revoluciones de la historia son falsas: son golpes de estado. La primera revolución francesa fue un golpe de una parte del estado: el tercio de los estados generales que componía la parte del pueblo, o mejor dicho de las ciudades. La revolución de 1930 contó con parte de la Asamblea Legislativa y con la Guardia Nacional, las milicias ciudadanas creadas en la primera revolución. Y la de 1848 fue promovida directamente por las fuerzas armadas que forzaron a abdicar al rey Luis Felipe, que se había entronizado en la «revolución» de 1830. Tampoco la «Revolución de Octubre» fue realmente una revolución. Un grupo de miembros de la Duma, del partido Bolchevique, alentaron a las masas para con su excusa hacerse con el poder, por el simple motivo de haber perdido las elecciones posteriores a la revolución de febrero.
Algo similar podemos hablar de España. La revolución liberal de 1820 fue un golpe de estado del coronel Rafael de Riego (Sí, el del himno de la II República), al igual que la revolución de 1868 que derrocó a Isabel II, que en realidad fue un golpe militar dado desde Cádiz. Y lo mismo podemos decir de la proclamación de la II república, que tuvo más de revuelta palaciega al decir determinados elementos militares (y policiales) al rey que no iban a detener a las masas si estas se levantaban  pese a que el triunfo republicano fue únicamente en algunas grandes ciudades, y si contabilizamos todos los números los ganadores de las municipales fueron los partidos monárquicos. ¡Pero queda más bonito decir «revolución» que «golpe de estado»!
Juego de Pelota. ¿Revolución? Francesa

No soy catedrático… todo esto no es más que una opinión, no lo olvides.

«No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura.». (1984 – George Orwell)

sábado, 15 de julio de 2017

Miguel Ángel Blanco, Ortega Lara y demás Víctimas

Miguel Ángel Blanco, Ortega Lara y demás Víctimas

Este artículo lo realizo en respuesta a los comentarios (la gran mayoría elogiosos) recibidos en las redes sociales de mi anterior artículo sobre Miguel Ángel Blanco. También de algunos comentarios a otros artículos compartidos sobre él como símbolo para todas las víctimas de ETA. Y en respuesta a algunas críticas, las menos y casi todas ellas por privado.

Ortega Lara

Algunos amigos me han reprochado no hablar de Ortega Lara no de la época del secuestro de Miguel Ángel. A esto último me referiré más adelante. Respecto a Ortega Lara, su principal importancia es que estuvo allí y reaccionó como un hombre de bien. Como recientemente reaccionó Ignacio en Londres: haciendo frente. No cediendo al chantaje. Y diciendo que el gobierno había hecho bien en no ceder al chantaje.
¿Es menos víctima por estar vivo? No .Pero es cierto que está vivo. No sé si ya era del PP cuando estaba secuestrado o se apuntó luego. Dejó el PP, en un gesto que le hora aunque sea el último, en la misma época que María San Gil y Regina Otaola. Sin embargo, como diría Mayra Gómez Kemp, «hasta aquí voy a decir», ya que no quiero hablar contra él.

Miguel Ángel y la vileza moral de ETA.

No hablé del secuestro de Miguel Ángel, del anuncio de su asesinato. Ni de su aparición el día indicado con un tiro en la nuca. Tiro que por sadismo o por torpeza no lo asesinó inmediatamente sino que dio lugar a horas de agonía. Personalmente dudo que su asesino careciese de práctica como para un tiro bastante más limpio e inmediato, dadas las circunstancias.

Solo estas circunstancias lo convierten en una víctima especial, como luego repetiré. En un símbolo de la vileza moral de los integrantes de ETA. Y de todos los que interesadamente o no apoyan a ETA y sus postulados.
Miguel Ángel Blanco, el «2 de mayo» español de finales del siglo XX, solo que en esta ocasión él murió y los españoles perdimos.

Miguel Ángel Blanco y el ayuntamiento de Madrid

Es cierto que si honrásemos a todas las víctimas de ETA cada día habría que poner una, o varias, pancartas en todos los ayuntamientos de España en su honor. Cada día del año hay alguien que conmemora el aniversario de uno o más asesinados por ETA durante la democracia. Da igual que fuese gente que pasaba por allí. Como en el caso de las muchas víctimas de Hipercor. Simplemente porque la empresa propietaria, El Corte Inglés, se negó a pagarles la extorsión, mal llamada «impuesto revolucionario». O niños, como Irene Villa, cuyo único problema a ojos de los asesinos era que su familia eran Guardias Civiles.
Pero el caso de Miguel Ángel Blanco es especial. Es especial porque fue secuestrado por ser español, por ser del PP, por ser concejal. Es especial porque fue secuestrado después de la liberación de Ortega Lara por las Fuerzas de Seguridad. Liberación por las armas y sin que el estado cediese al chantaje de su secuestro. Es especial porque por primera (y única) vez, ETA anunció que asesinaría a un secuestrado y el plazo de tiempo. Es especial porque «el pago», el chantaje que exigían era el acercamiento de presos a Vascongadas. El mismo que por el secuestro de Ortega Lara.
Esa ignominia lo convierte en un símbolo. Sin menospreciar al resto de víctimas (muertas y vivas) merecedor de un tratamiento especial. Porque en el fondo honrar a Miguel Ángel es honrar a todas las víctimas de ETA. Víctimas de ETA, del nacionalismo separatista. Probablemente eso es lo que ha estado tratando de evitar la alcaldesa de Madrid… y de todas otras tantas ciudades que no han salido en la prensa.
El Ayuntamiento de Madrid no lució ninguna pancarta en apoyo de Miguel Ángel Blanco ni de otras víctimas de ETA en el mismo lugar en el que la alcaldesa de Podemos y PSOE (los grupos que la apoyan) ponen las pancartas de «sus causas».


Miguel Ángel y la traición de los políticos a un pueblo.

El impacto del anuncio, del hecho de que una persona había sido secuestrada y sería asesinada si el estado no se doblegaba, fue brutal. En pequeños grupos, primero, muchos de ellos asociados a las parroquias, al menos fuera de Vascongadas, la gente se reunió. Primero para rezar por su vida y por su libertad, Luego para pedir a ETA directamente que lo soltase. Finalmente los partidos políticos, incluso los nacionalistas, se fueron poniendo al frente de esas manifestaciones populares. Y por populares me refiero a que nacían del propio pueblo no de ningún partido.
Poco tardaron los partidos en traicionar al pueblo. Los nacionalistas nada. El 16 de julio de 1998 (casi coincidiendo con el primer aniversario) firmaron la «Declaración de Barcelona», autentica hoja de ruta de lo que estamos viviendo. El 12 de septiembre se consumaba la traición definitiva con el «Pacto de Lizarra» o «Pacto de Estella». Todo depende de si nos referimos a la ciudad con el nombre de los asesinos o con el nombre en español.

El inexplicado (la explicación judicial es menos que válida por los muchos cabos que deja) atentado del 11 de marzo de 2004 y el cambio general de la política del PSOE y del PP en estos últimos años confirman una traición al pueblo español solo similar a la perpetrada por Fernando VII contra aquellos ilustrados que hicieron la guerra de la independencia en su nombre, mientras él disfrutaba de la hospitalidad de Napoleón a cambio de la corona que le había regalado.


Recuerda: Como todo lo que publico no es más que una opinión.
Hoy no estoy para citas famosas. Si acaso la que oí ayer en un bar mientras tomaba una café y en la tele tenían puesta las noticias. Uno de esos dos canales que deberían haber cerrado por quiebra. Que se dedican a desmenuzar la Wurtel y otra propaganda varia (como la falta de saludo de la primera dama polaca a Trump, que no fue tal), a falta de «noticias de verdad».
«No sé porque insisten tanto —dijo alguien dos taburetes a mi derecha—, si cada etarra suelto o cada declaración de los catalanes sin respuesta quita más votos al PP que esto».

jueves, 13 de julio de 2017

Miguel Ángel Blanco. 20 años

Miguel Ángel Blanco. 20 años

Hoy querido Miguel Ángel cumples 20 años como ángel. Pues no dudo que tu martirio te llevó directo a los cielos, con independencia de cualquier otro hecho. Solo tu cautiverio, tú sufrimiento y tu pasión hizo que por una vez (lamentablemente una y no más) los españoles de bien despertasen contra el Mal.
Sí porque el Mal no se llama Satán, ni Lucifer, ni Belial. El mal se llama ETA, se llama odio, se llama exclusión… se llama nazionalismo separatista. Sí. Todos. Porque unos ponen las balas (aunque ahora las tengan guardadas y sean pocas) y otros recogen los frutos.
Por una vez tu muerte nos unió. Vano sacrificio en una España a la que puedes mirar a la cara y decir como en su día dijo Julio Cesar «Tu quoque, Brute, fili mi?»[1] con la diferencia de que en lugar de a un hijo adoptivo se lo puedes decir a tu hermana, a tu partido, a tu pueblo, a tu nación…

Sí, también a mí porque salvo estas palabras y no votar a los que te traicionan nada más he hecho. Y digo traicionan porque hable de los que traicionan tu memoria, de los que usan tu nombre para pactar con tus asesinos o rendirse ante aquellos que recogen los frutos de este.


Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.
«Aquí yace media España, murió de la otra media». (Mariano José de Larra 1809-1837)



[1] ¿Tú también, Bruto, hijo mío? Pronunciado por Julio Cesar cuando su hijo adoptivo le clavó una de las puñaladas que lo mataron.

martes, 11 de julio de 2017

A vueltas con el orgullo. Nos engañan

A vueltas con el orgullo. Nos engañan

Mi intención al crear esta serie fue empezar a hablar sobre la ley y cierta filosofía política. Sin embargo, mi comentario sobre el día del orgullo ha levantado algunas ampollas, en forma de comentarios, en las redes sociales.
No sin intención me he referido únicamente como «día del orgullo», sin apelativos. No dudo que en su día fuese un día de reivindicación del colectivo homosexual. Un día de reivindicación del colectivo gay cuando esa palabra hacía referencia a cualquiera, antes de que se la apropiasen los homosexuales masculinos. Lo mismo que durante un tiempo pasó con otras prácticas alternativas, como el BDSM, que fueron monopolizadas por la homosexualidad masculina. Cierto, ellos fueron los creadores del concepto y de la filosofía que pretendía «normalizarla» aunque sus prácticas son tan antiguas como la humanidad. El marqués de Sade y Leopold von Sacher-Masoch, no eran precisamente homosexuales. Calígula y Tiberio posiblemente sí fueran bisexuales o incluso pansexuales.

Y hoy día, el «día del orgullo» es un día de reivindicación de todas esas formas alternativas de sexualidad. Y si no se dedicasen a hacer burla de otros nada tendría que oponerles. Dicen que lo reclaman porque son perseguidos, porque sus prácticas están prohibidas o son socialmente rechazados. Sí. Lo están los países islámicos,… en ninguno donde suelen hacer el desfile. Aunque es cierto que sí hay algunas prácticas BDSM hay prohibidas en España y otros países… Y precisamente por inspiración de aquellos que han promocionado el desfile del «día del orgullo». Por otra parte mi investigación en algunos foros me ha permitido ver las diferentes posiciones entre los que lo consideran «día del orgullo gay» y las que lo consideran «día del orgullo LGTB»… lo mismo, con los mismos protagonistas que en el mundo heterosexual.

Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.
«Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.» (Johann Wolfgang von Goethe)

domingo, 9 de julio de 2017

¿Nacionalismo?, ¡No!: Nazi-onanismo

¿Nacionalismo?, ¡No!: Nazi-onanismo

Circula un texto por las redes y por WhatsApp del cual me hice eco el otro día en mi perfil de Facebook. No es más fuerte de lo que muchas veces que dicho de los ocupantes del poder en Valencia, tanto reino como ciudad: Traidores, vendidos, nepotistas, sectarios,…

Texto de WhatsApp

¿No es verdad ángel de amor, que está mi Valencia rota por culpa de la bruja Oltra
de Chimo Puig y Ribó?
Valencia que era mi casa, llena de luz y de amor hasta que llegaron estos,
y la partieron en dos.
Vinieron echando pestes del PP y su corrupción, y han llegado a hacerlos buenos, al lado de su traición.
Presumiendo de transparencia, de honradez y comprensión,
han enchufado a la abuela al cuñado y hasta al bufón.
Nos venden a Cataluña, humillan nuestra tradición,
insultan nuestras creencias, convierten en caos la circulación,
avergüenzan nuestras fiestas, subvencionan la inmigración, y mientras... matan de hambre al jubilado español.
Ejercen su dictadura con total impunidad.
Le entregan a Cataluña toda nuestra identidad
Y yo me pregunto, ¿hermanos vamos a seguir así…?
Antes muertos que catalanes!!!
Que se entere compromis!!!

Reacciones

Por ello no dejó de resultarme chocante que una persona a la que tenía enlazada en Facebook por temas relacionados con el TDAH se enfadara hasta el punto de anunciarme que por este texto rompía su relación conmigo. Pues muy bien adiós.
Tengo amigos de izquierdas y de derechas, catalanes, valencianos, aragoneses, madrileños y de otras partes de España. Amigos reales (es decir con los que he compartido momentos en la vida real) y amigos únicamente virtuales (con los que el contacto únicamente es a través de las redes sociales) y con todos ellos existe algún punto en común y uno (o muchos) puntos de discrepancia. Y con la mayoría he podido debatir y exprésame siempre con total libertad y espero seguir haciéndolo. Sean mis palabras o de otros.
Y si por ello debo renunciar a la amistad de los nazi-onanistas, que no paran de mirarse al ombligo y que no son capaces por sí mismos sino únicamente detrás de las mentiras vertidas por algunos y de las siglas de otros… aprovechándose de una ley pensada para favorecer la partidocracia, consiguen llegar a ocupar lo que los valencianos no les concedimos… ¡Y luego se enfadan porque no pensamos como ellos!
Lo único malo es que no hay nadie que se oponga a ellos, porque tanto PP como Ciudadanos tienen una ambigüedad peligrosamente traicionera.

Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.
«Hasta que no tengan conciencia de su fuerza, no se rebelarán, y hasta después de haberse revelado, no serán conscientes. Ese es el problema». (1984 – George Orwell)

viernes, 7 de julio de 2017

Votar no es democracia. Nos engañan

Votar no es democracia. Nos engañan

Hay algunos grupos que están insistiendo en que votar es lo democrático y que cualquier cosa se puede votar de cualquier manera dentro de la democracia.
Pero esto no es así. La democracia, más que el hecho de votar o no, se caracteriza porque es la ley y no la voluntad lo que está por encima de todos.
Se puede votar sin que sea democracia, sí. El que lo convoca lo puede llamar referéndum, igual que las democracias, pero el resto del mundo lo llamará plebiscito, en recuerdo de las votaciones de la plebe en la antigua Republica de Roma, que se usaban para manipular las leyes y conseguir saltarse os límites y prohibiciones, en especial para nombrar ciertos cargos.
Sin ir más lejos en España se votaron dos veces durante el gobierno de Franco: en 1947 para aprobar la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado y en 1967 para aprobar la Ley Orgánica del Estado.
Por la primera España volvía a ser reino, técnicamente pues, la II Republica duró desde 1931 hasta 1947, aunque establecía a Francisco Franco como una especie de regente vitalicio y lo facultaba para nombrar un sucesor a título de Rey o Regente que debería ser aprobado por las Cortes. Sin embargo, la ley en sí no establecía sucesor.
La segunda establecía 27 años después de la creación del Estado Español, como debía funcionar este, a modo de constitución.

Aparte de estos dos referéndums nacionales existieron otros dos referéndums parciales, en cuanto a su territorialidad: en 1963 para el establecimiento de un régimen autonómico en Guinea Ecuatorial y en 1968 para aprobar el proyecto de constitución independiente de Guinea Ecuatorial.
Si votar, solo el hecho de votar es democrático ¿Franco era demócrata?, ¿o no? Al menos tantos como los que ahora se arrogan el derecho de decidir quién vota y quién no.


Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.
«Puedo prometer ser sincero, pero no imparcial». (Johann Wolfgang von Goethe)

miércoles, 5 de julio de 2017

Orgullo o burla. Nos engañan

Orgullo o burla. Nos engañan

O nos dejamos engañar. Tengo amigos homosexuales que consideran que el día del orgullo LGTB es una parodia que más que luchar por sus derechos los ridiculiza, como si (cuando) los sindicalistas se disfrazasen de obreros para las manifestaciones del 1 de mayo. Otros, por el contrario lo consideran necesario, algunos un mal necesario, aunque paradójicamente, como el primero de mayo, haga falta donde no se celebra y se celebra dónde no hace falta.

He decidido esperar un tiempo para ver las imágenes del desfile. Con independencia de hasta qué punto algunas de las reivindicaciones del colectivo sean aceptables o no (lo siento, pero el que porque no podáis tener hijo biológicos yo no pueda hablar del mío no me parece aceptable, me parece simplemente envidia) y reconociendo que muchas de ellas lo son, en especial la exigencia de respeto. Sin embargo, al menos en otras ocasiones, esa exigencia ha venido acompañada de burlas y faltas de respeto a las creencias cristianas y a la Iglesia Católica en particular. En este año, al menos no he visto ese tipo de imágenes, quizá porque hayan decidido reservarlas para el próximo carnaval o quizá porque la prensa no se ha hecho eco de ellas.
En Irán cuelgan a los homosexuales en grúas, aún no he visto ningún desfile del Orgullo en el que imanes con turbante forniquen entre sí… Yo lo digo por si necesitáis ideas para cambiar un poco el año que viene, lo digo más que nada porque tanta falta de respeto con los mismos siempre aburre.
Y un último detalle, cara a aquellas reivindicaciones más extravagantes: acordaros del color azul.



Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.


«Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír». (Rebelión en la granja – George Orwell)

lunes, 3 de julio de 2017

Nivel de vida. Nos engañan

Nivel de vida. Nos engañan

Una de las cuestiones con las que nos engañan es el supuesto mal nivel de vida español. No solo vivimos mejor que nuestros abuelos (lo contrario, sostenido por la izquierda equivale, paradójicamente, a afirmar que con Franco se vivía mejor) como demuestra un estudio que ha comparado lo que costaba adquirir determinados productos y bienes a finales de los cincuenta y ahora.
Cosas tan comunes como un coche o un piso pueden llegar a costar hasta una décima parte de lo que costaban en los cincuenta. Eso nos hace pensar que no se vive peor ahora que en tiempos de nuestros padres (o de los abuelos de los más jóvenes). Sin embargo, no es ese el único parámetro que podemos usar. Nuestra esperanza de vida, cercana a los ochenta años, es más alta que la existente en los años 50.  Más aún nuestra posición como segundo país con mayor esperanza de vida es mejor que en los años 50. Solo Japón queda por encima de ostros, cuando en los 50 era prácticamente toda Europa.
«Con Franco vivíamos mejor» Pablo Iglesias Turión, en la Moción de Censura, leído entre líneas.

Es cierto que muchos jóvenes se van a trabajar al extranjero. Allí cobran más, para el mismo trabajo que aquí. Mentira. Cobran más en algunos trabajos. Y solo aquellos que están bien preparados, aquellos que han estudiado. Y por estudiar no me refiero a pasar de curso en curso hasta tener el certificado de secundaria. Certificado que te dan se haya aprobado o no en los exámenes al legar a la edad adecuada. Me refiero a haber aprendido, haberse esforzado, haber adquirido los conocimientos de un oficio. Cosa que, eso sí, en tiempos de nuestros abuelos era obligatorio y ahora solo una minoría hace. No se gana menos, no se vive peor, se ha perdido la cultura del esfuerzo.

Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.
«Alcanza la excelencia y compártela» Ignacio de Loyola

sábado, 1 de julio de 2017

Ley o Ley de la selva. Nos engañan

Ley o Ley de la selva. Nos engañan

Sé que muchos me habéis leído en otros foros hablar de atenernos a la ley, pero debo reconocer que la ley no es sino un acuerdo entre partes, una acuerdo, en general desigual, donde unos pocos (por capacidad, por fuerza o por delegación, las menos veces este último) establecen la ley y el resto se ve obligado a cumplirla.
La ley no es más que la costumbre, inicialmente la costumbre de unos pocos, elevada norma por la vía de la fuerza. Es la ficción por la que los humanos fingimos diferenciarnos de los animales donde impera la «ley de la selva» es decir la voluntad del más fuerte.
Conforme nos unimos en grupos mayores, los humanos, las cosas que se hacen siempre se convierten en costumbres, en normas aceptadas por el grupo. Y esto es así en cualquier grupo. Cuando el grupo tiene bastante fuerza para imponer sus costumbres a grupos vecinos la llama ley.

La única relevancia de la ley, hoy día, después del siglo XVIII, es que en las llamadas democracias se establece la norma según la cual nadie está por encima de la ley.
Esta creencia (que también es mentira) viene de la época anterior al siglo XVIII, en realidad al XIX ya que la revolución francesa se realizó al final del XVIII (¡Hace tan poco!) en la que según qué persona era y dónde había nacido se le aplicaban unas leyes u otras… ¡Vamos que al menos en España no hemos cambiado nada!.

Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.
«Doblepensar significa el poder de mantener dos creencias contradictorias en la mente simultáneamente, y aceptar ambas». (George Orwell)

miércoles, 28 de junio de 2017

Nos engañan

Nos engañan

Hace mucho que no escriba en este blog. Mis obligaciones en un compromiso de publicación regular de dos blogs. Blogs que todos conocéis y que ahora que ya está rota la relación, solo queda ver cómo se resuelve. Si con un fracaso total o con el cumplimiento de la palabra dada y asumiendo los compromisos y ofertas.
De momento, viendo que pasa el tiempo y no se resuelve, he decidido volver a este blog. También comenzar esta serie de artículos, en la que no voy a tener en cuenta los llamados «criterios de legibilidad» criterios que son, claramente, para aquellos vagos a los que no les gusta leer: No más de 20 palabras por frase, no más de 300 por título… todo desmenuzadito y mascadito. Hay verdades que requiere pocas palabras, las del último artículo ninguno, o más de 2000 según se mire. Pero hay otras verdades que requieren muchas palabras.

Y sobre todo no lo olvides, esto no es más que una opinión.
«En una época de engaño universal decir la verdad es un acto revolucionario». (George Orwell)

lunes, 26 de junio de 2017

En respuesta al New York Times

Me ha enviado un amigo por WhatsApp un artículo del New york Times y la respuesta en tres gráficos, dos de los cuales voy a publicar aquí:
Como no sé si el robo (impuesto) por el link incluye a la prensa extranjera o solo a la prensa patria (que hacen de todo menos patria en esta España de ladrones (y los que se quieren ir cual ratas os más ladrones de todos) prefiero poneros una imagen y si queréis buscáis vosotros el artículo que a google no le roban impuestos por enlazar.
Y como una imagen vale más que mil palabras hay van un par de miles de respuesta.

Y recuerda: nada es cierto y nada es falso y todo lo que pongo no es más que una opinión, con la que puedes estar de acuerdo… o no.